北京大學(xué)法學(xué)院教授

劉銀良

我國(guó)專利法于1984年通過(guò)、1985年4月1日實(shí)施，迄今已經(jīng)走過(guò)38年歲月。專利法歷經(jīng)四次修正，我國(guó)專利制度從無(wú)到有，再到基本完善。而隨著專利法第四次修正于2020年通過(guò)并于2021年6月1日實(shí)施，最新的專利法實(shí)施細(xì)則于近期頒布和實(shí)施，我國(guó)專利制度業(yè)邁入更為先進(jìn)的專利制度建設(shè)時(shí)期。尤其是，本次專利法實(shí)施細(xì)則修改歷經(jīng)深入調(diào)研與論證，并廣泛征求各方面意見，最終采取的方案具有合理性，值得肯定。

第一，關(guān)于專利申請(qǐng)、審查、無(wú)效等確權(quán)程序的完善，其中既包括程序改進(jìn)，也包括規(guī)則完善。具體增加或改進(jìn)的措施或規(guī)則包括：電子申請(qǐng)形式確認(rèn)；簡(jiǎn)化專利申請(qǐng)文件形式要求；新穎性喪失例外；優(yōu)先權(quán)規(guī)則；延遲審查；關(guān)于非正常專利申請(qǐng)的處置等。改進(jìn)的方向是既提高專利申請(qǐng)、審查等確權(quán)程序效率，又維護(hù)專利制度的正當(dāng)功能。

第二，在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)與保護(hù)方面，既明確了局部外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)文件要求以及關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的本國(guó)優(yōu)先權(quán)條件等，也增加了外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)的特別規(guī)定，使之符合《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》并與相關(guān)的國(guó)際申請(qǐng)程序相銜接。

第三，增加或改進(jìn)關(guān)于專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用方面的措施，既包括要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提升專利信息公共服務(wù)能力、促進(jìn)專利相關(guān)數(shù)據(jù)資源開放共享、互聯(lián)互通，也包括細(xì)化專利開放許可制度等規(guī)定，淡化管理色彩，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)和市場(chǎng)意識(shí)。

第四，專利權(quán)期限補(bǔ)償制度。專利法第四次修正最引人關(guān)注的修改包括第42條關(guān)于兩種專利權(quán)期限補(bǔ)償制度的規(guī)定以及第76條關(guān)于藥品專利糾紛早期解決機(jī)制的規(guī)定。這些制度并非出自WTO的TRIPS協(xié)議要求，而是屬于典型的TRIPS+水平，這些規(guī)定也一定程度上讓我國(guó)專利法進(jìn)入世界先進(jìn)專利制度行列。近期通過(guò)的專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)兩種專利權(quán)期限補(bǔ)償制度予以細(xì)化，為其運(yùn)行奠定規(guī)范基礎(chǔ)。

第一種專利權(quán)期限補(bǔ)償制度是專利法第42條第2款規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)審查延遲補(bǔ)償，旨在彌補(bǔ)不合理的發(fā)明專利申請(qǐng)審查程序延遲。修改后的專利法實(shí)施細(xì)則第77-79條對(duì)于相關(guān)程序及計(jì)算方法等作出規(guī)定。專利審查期限補(bǔ)償源自美國(guó)專利法，它原規(guī)定專利保護(hù)期是自授權(quán)之日起算17年，后來(lái)為與TRIPS協(xié)議相一致改為自專利申請(qǐng)之日起算20年，為保障專利權(quán)人仍享有17年的專利權(quán)期限，遂規(guī)定最長(zhǎng)專利審查期限，對(duì)于專利局的不合理延遲給予補(bǔ)償。后來(lái)該制度被其他國(guó)家借鑒，但在世界范圍內(nèi)實(shí)施該制度的國(guó)家并不多，它仍屬于較為先進(jìn)的專利授權(quán)制度，其目的既包括保證專利權(quán)人享有足夠時(shí)間的專利權(quán)，也包括促進(jìn)維護(hù)專利審查效率。

第二種專利權(quán)期限補(bǔ)償制度是專利法第42條第3款規(guī)定的藥品（新藥）發(fā)明專利的專利權(quán)期限補(bǔ)償，旨在彌補(bǔ)新藥上市審評(píng)審批所占用的時(shí)間。該制度也源自美國(guó)專利法，是其藥品專利制度組成部分，其后被不少發(fā)達(dá)國(guó)家所借鑒。多數(shù)種類的產(chǎn)品專利或方法專利，技術(shù)成熟后就可用于生產(chǎn)與銷售，但藥品需要先經(jīng)過(guò)藥品監(jiān)督管理部門審查其安全性與有效性等，在管理部門審查通過(guò)并許可其生產(chǎn)與銷售后，發(fā)明人或?qū)＠麢?quán)人才可生產(chǎn)與銷售，該審批時(shí)間可實(shí)質(zhì)縮短藥品專利保護(hù)期，使藥品專利激勵(lì)創(chuàng)新的效果降低，而藥品發(fā)明又因?yàn)槠涓咄顿Y與高風(fēng)險(xiǎn)又特別需要專利權(quán)保護(hù)，專利法因此決定對(duì)于新藥發(fā)明專利因藥監(jiān)部門的審評(píng)與審批時(shí)間給予補(bǔ)償，但最長(zhǎng)不超過(guò)5年，藉此平衡公共健康等公共利益。該專利權(quán)期限補(bǔ)償制度與我國(guó)專利法第75條第5項(xiàng)規(guī)定的博拉例外相對(duì)應(yīng)：該專利權(quán)期限補(bǔ)償制度主要有利于保護(hù)新藥發(fā)明專利，而博拉例外則主要有利于仿制藥的仿制程序。兩者分別激勵(lì)新藥發(fā)明人和仿制藥經(jīng)營(yíng)者。

我國(guó)專利法第76條規(guī)定的藥品專利糾紛早期解決機(jī)制與美國(guó)藥品專利鏈接制度有一定相似之處，屬于鼓勵(lì)藥品專利權(quán)人和仿制藥經(jīng)營(yíng)者盡早解決可能的藥品專利侵權(quán)糾紛的制度。由于該制度的具體辦法是由國(guó)家藥監(jiān)局會(huì)同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定，因此專利法實(shí)施細(xì)則并未具體規(guī)定此事項(xiàng)。綜合來(lái)看，針對(duì)較為特殊的藥品發(fā)明專利，我國(guó)專利法已有博拉例外、新藥發(fā)明專利保護(hù)期延長(zhǎng)、藥品專利鏈接制度等較為全面的制度安排。這也是我國(guó)專利制度進(jìn)入世界先進(jìn)專利制度之列的又一證明。

自人類社會(huì)工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，專利制度已被證明是有效的創(chuàng)新激勵(lì)制度，對(duì)于科技、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)都有積極促進(jìn)效果。專利法需為符合條件的創(chuàng)新成果賦予專利權(quán)，激勵(lì)創(chuàng)新主體持續(xù)創(chuàng)新，因此需科學(xué)、合理安排專利權(quán)的取得、管理、使用與保護(hù)等制度。同時(shí)，還需注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利、市場(chǎng)壟斷權(quán)與自由競(jìng)爭(zhēng)等平衡，如此才可能產(chǎn)生較好的創(chuàng)新激勵(lì)效果。很多研究者以及產(chǎn)業(yè)界人士強(qiáng)調(diào)我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)不夠活躍，創(chuàng)新成果不夠理想，但應(yīng)理解阻礙創(chuàng)新的原因到底源自何處。目前我國(guó)專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，還需要在思維、知識(shí)、信息、表達(dá)、轉(zhuǎn)化等各方面共同努力。

綜上，隨著我國(guó)專利法第四次修正以及本次專利法實(shí)施細(xì)則的修改，在立法層面，我國(guó)專利制度已經(jīng)進(jìn)入世界先進(jìn)專利制度行列。但具體實(shí)施效果，還需執(zhí)法和司法的配合，尤其需要社會(huì)各方面的支持與配合，如此才可能產(chǎn)生較好的創(chuàng)新激勵(lì)效果。