清華大學法學院知識產權法研究中心教授

崔國斌

2020年專利法修改通過后，市場監管總局和國家知識產權局于2021年向國務院提交《專利法實施細則（修改草案送審稿）》。送審期間，細則修改引發廣泛關注，決策者為此反復征求公眾意見，尋求共識。筆者多次參與《細則》修改的征求意見會，回顧整個修改過程，深刻體會決策過程之困難，成果之不易。

一、關于誠實信用原則的細化

修改后的專利法第20條引入誠實信用原則，即“申請專利和行使專利權應當遵循誠實信用原則。不得濫用專利權損害公共利益或者他人合法權益”。立法者希望利用這一條款打擊非正常專利申請或者專利權濫用行為。在這一基礎上，《細則》作出更具體的規定，要求專利申請人“提出各類專利申請應當以真實發明創造活動為基礎，不得弄虛作假”（《細則》第11條），“專利權人不得通過提供虛假材料、隱瞞事實等手段，作出開放許可聲明或者在開放許可實施期間獲得專利年費減免”（《細則》第88條）。同時，《細則》規定了上述違法行為的行政責任：“由縣級以上負責專利執法的部門予以警告，可以處10萬元以下的罰款。”（《細則》第100條）。

非正常申請是專利領域的頑疾。專利申請人弄虛作假、拼湊專利申請的主要目的是利用各級政府的專利申請資助或者高新技術企業稅收優惠等政策的漏洞，騙取政府的資助、補貼或其他優惠待遇。在《細則》規定行政責任之前，國家知識產權局于2017年出臺《關于規范專利申請行為的若干規定》，對非正常申請專利的行為進行規制。2018年，又聯合37個部委聯合發布《關于對知識產權（專利）領域嚴重失信主體開展聯合懲戒的合作備忘錄》，將不正常的專利申請行為列為主要的打擊對象。不過，上述《規定》和《備忘錄》主要從不予減繳專利費用、公開通報、不予資助或獎勵、追究刑事責任（騙取資助和獎勵）、限制參與某些經營活動的資格等方面進行規制，而沒有規定針對申請人的直接行政處罰措施。現在，《細則》第100條填補了這一立法空缺，授權負責專利執法的部門對非正常專利申請的申請人進行警告或罰款。

二、關于延遲審查請求

現行專利法并未明確規定申請人可以申請推遲專利審查程序。發明專利申請提出后，申請人需在3年內請求實質審查；逾期不申請審查的，將視為撤回。必要時，國家知識產權局也可以主動進行專利審查。實用新型和外觀設計專利申請則按照既定流程進行初審，然后授權。如果專利權人希望早點獲得授權，則可以選擇收費的快速審查通道，或者選擇全國各地的地方知識產權保護中心提供的快速預審程序。

2023年，國家知識產權局發布了《發明專利申請延遲審查辦理指南》，引入發明專利申請延遲審查制度。《細則》第56條第2款從立法上確認這一做法，首次明確“申請人可以對專利申請提出延遲審查請求”。這是專利審查制度的重要改革，可以更有效的保護專利權人的利益。如上述《指南》所述，延遲審查對申請人有多項好處：申請人可以根據最新的技術進步、市場競爭狀況或標準化進程的變化，撰寫合適的權利要求，從而使得專利保護更加有的放矢；有機會享受最新的專利審查政策帶來的便利，比如補充實驗數據、計算機領域存儲介質、程序產品的保護等；可以根據產品的市場形勢決定是否繼續專利審查進程，從而避免為不必要的專利審查活動負擔成本；可以合理安排自己應對專利審查意見的節奏，能夠更專注地處理急迫事項，等等。

三、關于優先權制度

專利申請優先權制度許可申請人在后申請中援引在先申請中的技術方案或外觀設計內容，并就被援引部分獲得在先申請的申請日利益，從而避免在后申請援引的內容喪失新穎性。過去，專利法規定，在外國提出的發明、實用新型和外觀設計專利申請享有外國優先權，在中國提出的發明和實用新型專利申請享有本國優先權。而在中國提出的外觀設計申請，并不享有本國優先權。修改后的專利法將本國優先權延伸到在中國提出的外觀設計專利申請。在這一背景下，《細則》完善了優先權制度的配套規則。

首先，《細則》明確，發明或實用新型專利申請中的附圖可以作為外觀設計專利申請優先權的基礎。同時，外觀設計專利申請人提出優先權請求后，并不會導致作為優先權基礎的發明或實用新型專利申請被“視為撤回”。之所以有這一例外規定，是因為在后的外觀設計與在先的發明專利（實用新型）之間沒有重復授權的可能性，因此無需申請人放棄在先申請。

其次，《細則》允許發明和實用新型專利申請人在優先權提出期限屆滿后2個月內請求恢復優先權，前提是有正當理由。這一規定使得申請人獲得更多的程序彈性。

最后，《細則》明確，申請人提出優先權請求后，可以在規定的期限內增加或改正優先權請求；或者，利用作為優先權基礎的在先申請的內容補正當前申請的說明書或權利要求書所缺失的內容。后一做法被稱作“援引加入”制度，在很大程度上方便了申請人利用在先申請完善在后申請的相關內容。

四、關于外觀設計國際申請

2022年中國加入《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（1999年文本）。專利法第四次修改時，就已提前作出一些適應性的規定。如將外觀設計的保護延伸到局部外觀，將外觀設計的保護期從10年延長到15年。為了在操作層面滿足《海牙協定》的需要，《細則》對外觀設計國際申請與國內程序的銜接作出配套規定。

《細則》規定，“按照海牙協定已確定國際注冊日并指定中國的外觀設計國際申請，視為向國務院專利行政部門提出的外觀設計專利申請”，該國際注冊日視為國內申請的申請日。“國際局公布外觀設計國際申請后，國務院專利行政部門對外觀設計國際申請進行審查”。國務院專利行政部門審查后沒有發現駁回理由的，作出授權決定。無論授權與否，國務院專利行政部門均將審查決定通知國際局。此外，《細則》在優先權要求、新穎性寬限期、分案申請、設計要點簡要說明、權利變更手續等方面都作出具體要求。

雖然從篇幅上看，《細則》新增的關于外觀設計國際申請的新規比較多，但是大體上還是一些技術性規定，體現了外觀設計審查和授權實踐的共識。

五、關于開放許可制度

修改后的專利法引入了專利開放許可制度，鼓勵專利權人主動公布許可條件，方便實施者獲得專利許可。專利法勾勒了開放許可的制度框架，《細則》補充規定了更具體的操作性規則。

《細則》要求，專利權人在發放許可聲明時應寫明的專利號、專利權人姓名（名稱）、許可費標準與支付方式、許可期限等；雙方達成開放許可后，“應當憑能夠證明達成許可的書面文件向國務院專利行政部門備案”。依據上述規定，專利權人在開放許可聲明中要明確說明專利許可的核心條款，尤其是許可費標準。這與比較法上其他國家的做法有明顯差異。比如，英國和法國的開放許可規則僅僅要求專利權人作出開放許可承諾，而無需明確許可條件；如果潛在的被許可人無法與專利權人達成一致，則專利權人接受專利局居中裁決確定的許可條件。

從英國、德國、法國等已經采用開放許可制度的國家的實踐看，專利權人放棄單方面定價的權利，換得專利局的官費減免優惠。中國的開放許可制度并未限制專利權人單方定價的權利，只是要求它事先公布許可條件。但專利權人有可能濫用開放許可制度，騙取專利局的官費減免，以降低專利資產維持成本。《細則》的立法者也預見到這一可能性，因此規定了一些預防措施。比如，如前所述，要求專利權人公布許可條件、對開放許可協議進行備案，并明確規定“專利權人不得通過提供虛假材料、隱瞞事實等手段，作出開放許可聲明或者在開放許可實施期間獲得專利年費減免”。違反上述條款，縣級以上負責專利執法的部門將予以警告，也可以處10萬元以下的罰款。此外，未來專利局在決定給予官費減免時，還很可能會對開放許可協議是否實際被履行進行審查。

《細則》的最新修改，對于落實專利法的修改、完善我國專利制度，具有重要意義。專利權期限補償規則的落實、延遲審查制度的引入、外觀設計國際申請程序與國內程序的無縫銜接、優先權制度的完善等規定，將系統提升我國的專利保護的水平；誠實信用原則在專利申請環節的細化規定，也為行政部門打擊非正常專利申請，提升專利質量提供有力工具。總體而言，《細則》最新修訂的絕大多數內容符合公眾預期，體現了現有的社會共識，是中國專利法領域的最新立法成就，可喜可賀。專利權人與社會公眾的利益平衡，是一個無休無止的動態過程，期待新專利法和實施細則行之有年后，社會能夠在更多的復雜問題上達成共識，為下一次修改鋪平道路。