江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 朱志虹
近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》）在基層執(zhí)法人員中引起較大反響，這是迄今為止國(guó)家行政管理部門針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)判斷作出的最全面、最完善、最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。《標(biāo)準(zhǔn)》的制定為基層執(zhí)法人員準(zhǔn)確適用法律提供了更為具體、明確的規(guī)則依據(jù)，尤其是當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革帶來(lái)的基層執(zhí)法人員重組、專業(yè)知識(shí)缺失的情況下，《標(biāo)準(zhǔn)》起到了重要的規(guī)范和指引作用?！稑?biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施對(duì)有效保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)、維護(hù)公平有序的市場(chǎng)秩序、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有重要意義?！稑?biāo)準(zhǔn)》的貫徹和執(zhí)行也將會(huì)對(duì)推進(jìn)商標(biāo)法律制度的完善產(chǎn)生積極影響，為下一次商標(biāo)法的修改打下扎實(shí)基礎(chǔ)。
《標(biāo)準(zhǔn)》是對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的有益補(bǔ)充
現(xiàn)行商標(biāo)法自1983年實(shí)施以來(lái)，分別于1993年、2001年、2013年作了較大幅度的修改，2019年又作了個(gè)別條文的修改，四次修改就法律制度的設(shè)立而言取得了很大進(jìn)步，但任何一部法律即使再完備，也不可避免地會(huì)出現(xiàn)法律條文過(guò)于原則、抽象甚至含糊的情形，由此給行政執(zhí)法人員適用法律造成很大的困難，不同程度地影響了行政執(zhí)法效果。2013年修法時(shí)提出了“容易導(dǎo)致混淆”“五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為”等法律規(guī)定，前者是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的重要前提，后者是實(shí)施從重處罰的重要依據(jù)，但一直以來(lái)對(duì)如何適用上述條款沒(méi)有相應(yīng)的解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)，如何準(zhǔn)確理解和把握一直困擾著基層執(zhí)法人員。關(guān)于“容易導(dǎo)致混淆”的判斷，《標(biāo)準(zhǔn)》明確了兩種混淆的情形，提出了判斷混淆時(shí)應(yīng)考慮的六種因素。關(guān)于“五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為”，《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了解釋，明確了作出侵權(quán)處理決定的部門包括行政和司法部門，行政執(zhí)法部門在查處商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人是否存在重復(fù)侵權(quán)的可能。再如，對(duì)于“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的”，該條款在2013年修法時(shí)首次提出，是立法上的重大調(diào)整，免除無(wú)過(guò)錯(cuò)銷售商責(zé)任，強(qiáng)化侵權(quán)源頭打擊，體現(xiàn)追根溯源的立法思想。在具體執(zhí)法辦案中，執(zhí)法人員對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)銷售行為的調(diào)查取證較為困難，對(duì)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)難以判斷和認(rèn)定?！稑?biāo)準(zhǔn)》對(duì)如何準(zhǔn)確理解“不知道”和“說(shuō)明提供者”等進(jìn)行了詳細(xì)列舉和說(shuō)明，明確規(guī)定了對(duì)二次銷售侵權(quán)商品的處理方式，可以說(shuō)為基層執(zhí)法人員厘清了辦案思路。
《標(biāo)準(zhǔn)》兼顧行政執(zhí)法、刑事司法等標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
為強(qiáng)化行政保護(hù)與司法保護(hù)的協(xié)同配合，充分發(fā)揮“雙軌制”保護(hù)特色，實(shí)現(xiàn)“大保護(hù)”工作要求，《標(biāo)準(zhǔn)》充分參考吸收了最高法、最高檢、公安部等相關(guān)司法解釋，借鑒了實(shí)踐中司法審判理念，與法院等部門形成了較為統(tǒng)一的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。如，《標(biāo)準(zhǔn)》第三條規(guī)定了商標(biāo)的使用通常情況下是判定商標(biāo)侵權(quán)的前提要件，該條款實(shí)際明確了執(zhí)法人員辦理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)必須首先考慮商標(biāo)使用的情形?！稑?biāo)準(zhǔn)》從商標(biāo)的使用定義、商品（服務(wù)）商標(biāo)的使用方式、以及商標(biāo)的使用判定原則等方面分別進(jìn)行了開(kāi)放式列舉，可以看出制定過(guò)程中經(jīng)過(guò)充分調(diào)研，考慮了執(zhí)法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的情形，具體而全面，一目了然。同時(shí)，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)同一種或類似商品、相同或近似商標(biāo)的概念以及判斷原則也作了規(guī)定。一直以來(lái)，商標(biāo)行政執(zhí)法部門在實(shí)踐中處理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)對(duì)同一種或類似商品、相同或近似商標(biāo)的判斷，以參考司法解釋、對(duì)照商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)以及綜合執(zhí)法辦案經(jīng)驗(yàn)為主。但上述各類標(biāo)準(zhǔn)散落在不同的解釋及規(guī)定中，基層執(zhí)法人員在適用時(shí)對(duì)其有效性和準(zhǔn)確性往往無(wú)法確認(rèn)和適用。此次《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，使得基層在具體執(zhí)法中有了較為明確的依據(jù)，為行政執(zhí)法部門做好商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定，統(tǒng)一刑事移送標(biāo)準(zhǔn)，把握司法訴訟尺度提供了可操作性規(guī)定。
《標(biāo)準(zhǔn)》解決了執(zhí)法實(shí)踐中的突出疑難問(wèn)題
對(duì)現(xiàn)行司法解釋中沒(méi)有涉及但執(zhí)法實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題，如立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等新型商標(biāo)的相同和近似的判定，《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了明確，提供了該類較為復(fù)雜案件的查處依據(jù)。除此之外，《標(biāo)準(zhǔn)》還針對(duì)當(dāng)前行政執(zhí)法中關(guān)于附贈(zèng)商品及加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的商標(biāo)使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，也進(jìn)行了明確，規(guī)定為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。尤其是關(guān)于工程承攬中使用侵權(quán)商品的認(rèn)定，該類案件在執(zhí)法辦案過(guò)程中常常出現(xiàn)不同觀點(diǎn)，此次《標(biāo)準(zhǔn)》從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的權(quán)益出發(fā)，進(jìn)一步明確了該類行為屬商標(biāo)侵權(quán)行為。除此之外，《標(biāo)準(zhǔn)》還對(duì)《區(qū)分表》的適用、在先權(quán)利的沖突處理、中止的適用情形以及侵權(quán)辨認(rèn)意見(jiàn)的法律效力等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化和規(guī)制，回應(yīng)了基層執(zhí)法人員普遍關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，明確了在執(zhí)法辦案中針對(duì)這些問(wèn)題的法律適用依據(jù)。
《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布以來(lái)，各地基層執(zhí)法人員第一時(shí)間開(kāi)展了多種形式的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和研討，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)條文的理解和適用，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法辦案力度，提高執(zhí)法辦案水平，為構(gòu)建“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局提供有力支撐。