EPO《歐盟專利、貿(mào)易與外商直接投資》報(bào)告述評(píng)

【編者按】　2017年11月，歐洲專利局發(fā)布《歐盟專利、貿(mào)易與外商直接投資》研究報(bào)告，評(píng)估了歐洲統(tǒng)一專利制度對(duì)外商投資及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響。研究報(bào)告由歐專局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和科羅拉多大學(xué)教授組成的專家組共同完成，報(bào)告結(jié)論對(duì)統(tǒng)一專利制度的實(shí)施具有極大的推動(dòng)作用。在當(dāng)前中美爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，歐洲在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位將不斷攀升，中國(guó)投資企業(yè)有必要全面了解歐洲統(tǒng)一專利制度的影響，尋找相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。為此，本文對(duì)研究報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了解讀，并根據(jù)解讀結(jié)果向我國(guó)對(duì)歐投資企業(yè)提出了建議。

2017年11月14日，歐洲專利局（簡(jiǎn)稱歐專局）發(fā)布《歐盟專利、貿(mào)易與外商直接投資》研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱研究報(bào)告），評(píng)估了歐洲統(tǒng)一專利制度對(duì)通過歐洲單一市場(chǎng)中的貿(mào)易和外商直接投資（foreign direct investment ，簡(jiǎn)稱FDI)）而產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響，這是歐專局對(duì)即將實(shí)施的統(tǒng)一專利制度的又一份重要論證報(bào)告。

一、研究報(bào)告的背景

（一）報(bào)告產(chǎn)生背景

歐洲專利公約（EPC）有38個(gè)成員國(guó)，包括全部28個(gè)歐盟成員國(guó)及10個(gè)非歐盟成員國(guó)。歐專局負(fù)責(zé)歐洲專利的受理、檢索、審查及授權(quán)。歐洲專利授權(quán)之后，專利權(quán)人可選擇公約成員國(guó)中的一個(gè)或多個(gè)作為其專利的生效國(guó)家，針對(duì)在各個(gè)專利生效國(guó)家的專利侵權(quán)訴訟及無效程序也分別由該國(guó)的有關(guān)法院或者行政單位負(fù)責(zé)處理。然而，由于種種原因，引發(fā)出“同案不同判”、“同案不同罰”以及訴訟費(fèi)用高昂等各種問題，使得歐洲專利制度的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一及其功效的發(fā)揮埋下了隱患[1] 。

本著加強(qiáng)合作的精神，歐盟成員國(guó)就歐洲統(tǒng)一專利事宜進(jìn)行了長(zhǎng)期磋商和討論。2011年12月，歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)投票通過歐盟統(tǒng)一專利體系方案，實(shí)現(xiàn)在除了意大利和西班牙之外的25個(gè)歐盟成員國(guó)的統(tǒng)一專利制度。歐洲統(tǒng)一專利協(xié)議的生效時(shí)間為統(tǒng)一專利法院協(xié)議的生效之日，而統(tǒng)一專利法院協(xié)議生效需要得到25個(gè)統(tǒng)一專利成員國(guó)中的至少13個(gè)（包括英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)）的批準(zhǔn) 。

2017年11月，歐專局會(huì)發(fā)布和研究報(bào)告，針對(duì)歐洲單一市場(chǎng)中貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）產(chǎn)生的技術(shù)流通，評(píng)估統(tǒng)一專利制度對(duì)其的影響，從經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓視角對(duì)歐洲統(tǒng)一專利制度的實(shí)施效果進(jìn)行全面審視，得到的結(jié)果對(duì)加快統(tǒng)一專利制度實(shí)施進(jìn)程起到了積極作用。

2018年7月，在歐專局舉辦的針對(duì)統(tǒng)一專利制度和統(tǒng)一專利法院（UPC）的最新進(jìn)展與準(zhǔn)備情況的討論會(huì)上，歐專局局長(zhǎng)安東尼奧?坎普諾斯表示，目前已有16個(gè)成員國(guó)簽署了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，這意味著經(jīng)過多方的艱辛博弈，歐洲正在面臨專利制度重大轉(zhuǎn)變，歐洲統(tǒng)一專利制度實(shí)施在即，歐盟即將實(shí)現(xiàn)專利司法制度一體化。

（二）研究目的和范圍

本報(bào)告研究目的包括：一是分析當(dāng)前歐洲專利體系，并找出其在已申請(qǐng)專利的技術(shù)跨境流通方面存在的局限。二是明確專利保護(hù)支持創(chuàng)新行業(yè)的跨國(guó)貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，以及此類貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）帶來的經(jīng)濟(jì)效益。三是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法，估計(jì)專利保護(hù)對(duì)歐盟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）的實(shí)際影響，推斷更好地協(xié)調(diào)歐洲專利體系之后潛在益處。

二、研究報(bào)告的主要內(nèi)容

研究報(bào)告由歐專局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Yann Ménière和科羅拉多大學(xué)波德分校的Keith Maskus教授為首的專家組共同完成，主要內(nèi)容可以概括為現(xiàn)行歐洲專利制度的不足、以及專利保護(hù)對(duì)貿(mào)易和外商直接投資的影響兩大部分。

（一）現(xiàn)行歐洲專利制度的不足

報(bào)告首先指出，歐盟的一大成功之處在于，形成了以商品、人員以及資本自由流通為原則的歐洲單一市場(chǎng)，促進(jìn)了歐洲貿(mào)易的發(fā)展，提升了競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，使得歐洲經(jīng)濟(jì)對(duì)于世界其他國(guó)家更具吸引力。例如據(jù)2003年的一項(xiàng)估計(jì)，歐洲單一市場(chǎng)在1993年到2003年間為歐洲創(chuàng)造了250萬個(gè)工作機(jī)會(huì)，和超過8000億歐元財(cái)富。

但是，一系列最新研究指出，歐洲單一市場(chǎng)在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還存在不足，包括：一是歐洲現(xiàn)有專利體系的分散狀態(tài)導(dǎo)致大量發(fā)明人出于成本考慮，不得不只在少數(shù)歐盟國(guó)家申請(qǐng)專利保護(hù)；二是歐洲專利只是一個(gè)專利束，受到各國(guó)法律的約束，導(dǎo)致專利權(quán)所有人不得不承擔(dān)高昂的訴訟成本，且需要面對(duì)各國(guó)法律不確定性以及各國(guó)法庭判決不一致的風(fēng)險(xiǎn)；三是歐盟各國(guó)對(duì)專利保護(hù)力度不一，導(dǎo)致專利在歐盟單一市場(chǎng)流轉(zhuǎn)時(shí)得不到充分保護(hù)，從而影響專利密集型行業(yè)在歐盟范圍內(nèi)的貿(mào)易量和外國(guó)直接投資（FDI）量。

（二）專利保護(hù)對(duì)貿(mào)易和外商直接投資的影響

報(bào)告根據(jù)大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)研究表明，隨著專利保護(hù)的加強(qiáng)，促使中等收入國(guó)家和高收入國(guó)家通過貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）來實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注大量涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性制造行業(yè)，包括：分析工具、生物制藥、化學(xué)品、信息和通信技術(shù)、醫(yī)療器械和生產(chǎn)技術(shù)。與其他制造行業(yè)相比較，這些所謂“高知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（以下稱為高IP）行業(yè)在歐盟28國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）量的比重，要高于其在歐盟國(guó)家之間的貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）量的比重。專利保護(hù)力度越大，越有利于高IP行業(yè)商品進(jìn)口，高IP行業(yè)外國(guó)直接投資（FDI）交易的數(shù)額也就越大。相比較而言，專利保護(hù)對(duì)其它行業(yè)的貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）影響不大，高IP行業(yè)的外國(guó)直接投資（FDI）量對(duì)于專利保護(hù)的敏感度大約是高IP行業(yè)進(jìn)口商品的十倍。

（三）研究報(bào)告的主要結(jié)論

1.關(guān)于高IP行業(yè)在歐盟貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）中的比重

與其他行業(yè)相比較，歐洲單一市場(chǎng)中分析儀器、生物制藥、化學(xué)品、信息和通信技術(shù)、醫(yī)療器械和生產(chǎn)技術(shù)等高IP行業(yè)在歐盟的出口貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）中所占的比重，要大于其在進(jìn)口貿(mào)易、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、以及成員國(guó)之間相互投資中所占的比重。同時(shí)，高IP行業(yè)的貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）量對(duì)于歐盟各國(guó)的專利保護(hù)程度尤其敏感。

2.關(guān)于統(tǒng)一專利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益

通過進(jìn)一步統(tǒng)一歐盟的專利保護(hù)，將促進(jìn)歐洲高IP行業(yè)的貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）。從整個(gè)歐盟來看，歐盟國(guó)家進(jìn)口或歐盟國(guó)家間的高IP行業(yè)貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）量有望分別增長(zhǎng)2%和15%，每年增加146億歐元的貿(mào)易額以及18億歐元的FDI。其中，15個(gè)歐盟國(guó)家進(jìn)口或其相互之間的高IP行業(yè)貿(mào)易和外國(guó)直接投資（FDI）量有望分別增長(zhǎng)5%和29%，成為統(tǒng)一專利制度實(shí)施的最大受利國(guó)。

圖1   歐盟貿(mào)易和FDI中高IP行業(yè)所占比例

圖2  專利統(tǒng)一帶來的效益

表1具體示出了受統(tǒng)一專利制度實(shí)施影響最大的15個(gè)國(guó)家及其受影響結(jié)果，表中不包括不適用Park指數(shù)的國(guó)家。表1表明，統(tǒng)一專利制度的實(shí)施對(duì)瑞典、英國(guó)等國(guó)家的影響較輕微，對(duì)塞浦路斯、馬耳他、保加利亞和立陶宛或波蘭和羅馬尼亞等小型和/或東歐國(guó)家最為強(qiáng)烈。

表1   歐盟實(shí)施歐洲統(tǒng)一專利制度的模擬影響

三、研究報(bào)告的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

（一）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視歐洲統(tǒng)一專利制度的影響

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析審視，一向是歐專局進(jìn)行專利制度分析的重要方式。歐專局設(shè)有首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職位，負(fù)責(zé)對(duì)歐洲專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析。歐專局曾經(jīng)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dominique Guellec和Bruno van Pottelsberghe de la Potterie，他們完成的《歐洲專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及多篇系列文章已成為研究歐洲專利制度的學(xué)者的主要引用對(duì)象。

本報(bào)告研究團(tuán)隊(duì)中是由歐專局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Yann Ménière以及科羅拉多大學(xué)波德分校的Keith Maskus教授等共同組成的專家組。報(bào)告采取文獻(xiàn)調(diào)查和數(shù)據(jù)方法與實(shí)證研究相結(jié)合的研究方法，從經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓視角對(duì)歐洲統(tǒng)一專利制度的實(shí)施效果進(jìn)行全面審視，對(duì)于歐洲統(tǒng)一專利制度正式實(shí)施無疑有著極大的推動(dòng)作用。這種研究方法在今后我們的專利制度分析和研究中是非常值得借鑒的。

（二）進(jìn)一步明確了歐洲統(tǒng)一專利制度的功能與定位

歐盟為什么一定要實(shí)施統(tǒng)一專利制度，究其原因，在于解決傳統(tǒng)歐洲專利在歐洲各國(guó)專利法律制度不統(tǒng)一導(dǎo)致的申請(qǐng)成本過高、審判結(jié)果不確定問題、訴訟成本不同等一系列問題。

圖3    2005年-2014年歐洲授權(quán)專利進(jìn)入指定國(guó)情況（不包括國(guó)內(nèi)發(fā)明）

報(bào)告統(tǒng)計(jì)了近十年間歐洲授權(quán)專利進(jìn)入指定國(guó)的情況。報(bào)告認(rèn)為，歐盟各國(guó)不同的專利法規(guī)導(dǎo)致專利權(quán)人進(jìn)入指定國(guó)的積極性差異極大，進(jìn)入德國(guó)、法國(guó)、和英國(guó)的專利最多，十年間進(jìn)入率約為75%，而進(jìn)入中部和東部歐洲國(guó)家的專利進(jìn)入率則遠(yuǎn)低于10%。報(bào)告認(rèn)為，統(tǒng)一專利制度的實(shí)施在降低專利申請(qǐng)成本的同時(shí)擴(kuò)大了保護(hù)范圍，并且，隨著統(tǒng)一專利法院的建立，專利權(quán)人用于統(tǒng)一專利訴訟的費(fèi)用甚至可能低于傳統(tǒng)歐洲專利在單個(gè)國(guó)家的訴訟費(fèi)用。

（三）警示我國(guó)企業(yè)應(yīng)審慎對(duì)待歐洲統(tǒng)一專利制度的影響

近年，中國(guó)一直是歐洲專利的主力軍。據(jù)歐專局2018年3月在年度新聞發(fā)布會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示：2017年，中國(guó)提交的專利申請(qǐng)數(shù)量為8330件，比2016年增長(zhǎng)16.6%；中國(guó)首次取代瑞士成為歐洲專利局前五大申請(qǐng)國(guó)家之一，中國(guó)企業(yè)華為公司首次位居歐洲專利局專利申請(qǐng)公司排名的榜首 。在當(dāng)前中美爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，歐洲在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位會(huì)繼續(xù)攀升。隨著中國(guó)企業(yè)拓展歐洲市場(chǎng)的力度逐年加大，中國(guó)企業(yè)在歐洲地區(qū)的專利申請(qǐng)數(shù)量將繼續(xù)增加。在此前提下，歐洲統(tǒng)一專利制度的實(shí)施必將對(duì)中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略產(chǎn)生一定影響。

因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從諸如經(jīng)濟(jì)、歐洲統(tǒng)一專利制度功能與定位等角度，結(jié)合企業(yè)對(duì)歐洲投資策略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、以及專利申請(qǐng)費(fèi)用預(yù)算等多個(gè)方面綜合考慮，審慎評(píng)估歐洲統(tǒng)一專利制度對(duì)自身的影響。

四、我國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施

（一）全面了解統(tǒng)一專利制度，做到“知己知彼”

一是了解統(tǒng)一專利制度的利與弊。如研究報(bào)告所述，統(tǒng)一專利制度的實(shí)施利弊皆有，統(tǒng)一專利制度能夠促進(jìn)歐洲各國(guó)貿(mào)易和外國(guó)直接投資，提升技術(shù)轉(zhuǎn)讓量；為專利申請(qǐng)人節(jié)省大量成本，降低訴訟費(fèi)用，提高訴訟結(jié)果的可預(yù)測(cè)性；但是也有其弊端，例如專利有效期后期，年費(fèi)增長(zhǎng)較快；專利權(quán)人不能選擇性地縮減專利有效區(qū)域等。因此，我國(guó)企業(yè)需要全面了解統(tǒng)一專利制度的利弊，并結(jié)合自身投資情況，確定是否需要申請(qǐng)統(tǒng)一專利。二是了解受統(tǒng)一專利制度影響較大的國(guó)家范圍。根據(jù)報(bào)告研究結(jié)果，15個(gè)歐盟國(guó)家受統(tǒng)一專利制度的影響最大。在這15個(gè)歐盟成員國(guó)中，統(tǒng)一專利制度的實(shí)施對(duì)瑞典、英國(guó)等國(guó)家的影響相對(duì)輕微，對(duì)塞浦路斯、馬耳他、保加利亞和立陶宛或波蘭和羅馬尼亞等小型和/或東歐國(guó)家最為強(qiáng)烈，能為這些國(guó)家?guī)磔^大的經(jīng)濟(jì)收益。我國(guó)企業(yè)可根據(jù)投資目標(biāo)國(guó)家受影響大小情況，開展歐洲專利布局。

（二）對(duì)歐投資時(shí)審慎利用統(tǒng)一專利制度

任何一項(xiàng)新的制度，在實(shí)施之初都可能出現(xiàn)制定時(shí)預(yù)料不到的問題，歐洲統(tǒng)一專利制度也是如此。由于該制度尚未真正落地實(shí)施，真正的利弊需要在實(shí)踐中進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于欲在歐洲投資、申請(qǐng)專利的我國(guó)企業(yè)，更需審慎對(duì)待，在新的專利制度生效之后，全面評(píng)估統(tǒng)一專利制度對(duì)投資企業(yè)的影響，相應(yīng)調(diào)整企業(yè)的投資戰(zhàn)略。

（航天科工基地張明鶴，桂立昌審校）

本文僅代表研究基地專家觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

[1]張懷印，《歐洲專利一體化的最新進(jìn)展——擬議中的“統(tǒng)一專利法院”述評(píng)》，《歐洲研究》2012年第4期.

[2]歐洲統(tǒng)一專利及統(tǒng)一專利法院 - 域外法治 - 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)（知產(chǎn)法網(wǎng)）

　　[3] 數(shù)據(jù)來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。