“雖然濟南市知識產(chǎn)權局通過行政執(zhí)法及時處理了‘無煙燒烤爐’專利侵權糾紛，責令被請求人停止侵權，但我們還是覺得在案件取證、調(diào)解過程中多消耗了時間和精力。如果能在案發(fā)地濟南槐蔭區(qū)知識產(chǎn)權局處理更為便捷，他們也更熟悉地方的情況。但縣級知識產(chǎn)權局沒有行政執(zhí)法權，希望有關部門重視這一問題。”近日，本報記者在山東省采訪時了解到，不少企業(yè)紛紛呼吁，希望能在“家門口”縣區(qū)級知識產(chǎn)權局更為便捷地解決專利侵權糾紛、查處假冒專利等。
“在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新廣泛開展、創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)、專利保護工作重要性日益凸顯的現(xiàn)實環(huán)境下，如何在專利法第四次全面修改中對基層呼聲有所回應，值得主管部門和立法機關認真考慮。”北京航空航天大學法學院教授孫國瑞在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示。
基層短板問題凸顯
貴州黔南州的一家企業(yè)，兩年前獲得“固定車軸斗車”實用新型專利權后，開始生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，因市場銷路較好，引起惠水縣某企業(yè)仿造。于是，前不久該企業(yè)負責人何某到黔南州惠水縣知識產(chǎn)權局提出處理侵權事宜的請求，但由于縣級機構沒有專利行政執(zhí)法權，只好再跑到黔南州知識產(chǎn)權局提起請求。黔南州知識產(chǎn)權局在立案、調(diào)查、口審后，協(xié)調(diào)雙方達成協(xié)議，被請求人停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品并收回市場上的產(chǎn)品，賠償請求人經(jīng)濟損失8000元。何某認為，惠水縣到黔南州有200多公里，開車要3個多小時，多次往返奔波在時間和精力上都是浪費。如果惠水縣知識產(chǎn)權局可以處理此案，就會減少權利人的奔波勞頓之苦，節(jié)約大量用于創(chuàng)新研發(fā)的寶貴時間。而且縣里對當?shù)厍闆r更了解，調(diào)查處理案件的效率可能會更高。
無獨有偶。今年6月下旬，因認為煙臺所屬的縣級市龍口市一家企業(yè)使用的包裝袋涉嫌侵犯自己的外觀設計專利權，山東某公司負責人到煙臺市知識產(chǎn)權局提起處理請求。7月上旬，煙臺市知識產(chǎn)權局行政執(zhí)法人員趕到龍口市這家企業(yè)進行實地調(diào)查。之后，煙臺市知識產(chǎn)權局組織口審，仔細詢問了雙方的意見。在充分了解情況的基礎上，促成雙方和解。被請求人主動表示不再使用涉案的包裝袋進行生產(chǎn)。但是，雙方當事企業(yè)都認為，從龍口市到煙臺市距離100多公里，雙方為了這起糾紛在龍口煙臺之間多次往返，十分不便，也浪費了大量的時間和精力。如果龍口市知識產(chǎn)權局也能有權處理此案，對雙方來說都會更有效率可言。
“僅2016年，煙臺市知識產(chǎn)權局就檢查商品3.2萬余件，立案查處假冒及標識不規(guī)范專利行為273件，處理侵權糾紛26件。全市區(qū)域范圍大，往返奔波，人手不足的矛盾日益突出，迫切需要賦予縣級知識產(chǎn)權局行政執(zhí)法權，緩解專利行政執(zhí)法力量不足的困境。”在本報記者對多地采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，煙臺市知識產(chǎn)權局相關負責人所介紹的現(xiàn)象，在許多地區(qū)普遍存在。
對于“是否將專利行政執(zhí)法權下放到縣級”的問題，有關專家認為，由于各地發(fā)展狀況不均衡，如果能在專利法修改中作出原則性規(guī)定，由地方根據(jù)當?shù)貙嶋H制定地方性法規(guī)，這樣既能從實際出發(fā)，也有一定的靈活性。
企業(yè)呼吁法律賦權
“通過專利法律法規(guī)的修改，賦予縣級知識產(chǎn)權管理部門行政執(zhí)法權，是解決企業(yè)維權難的關鍵之一，是為企業(yè)公平競爭、創(chuàng)新發(fā)展做實事。”樸素的話語中，包含了企業(yè)的一致心聲。
據(jù)了解，現(xiàn)行專利法實施細則規(guī)定，專利行政執(zhí)法權僅限于省和“設區(qū)的市”兩級。對于縣級政府部門而言，專利保護工作處于“有責無權”的境地。實地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，委托執(zhí)法弊端較多，如職責不清晰、機制難健全、隊伍不穩(wěn)定、基層不重視、執(zhí)法缺權威等。此外，我國的四個直轄市均為人口過千萬的大型城市，經(jīng)濟發(fā)達，創(chuàng)新能力較強，但由于一直沒有明確直轄市下轄區(qū)的執(zhí)法權，導致相關專利案件只能由直轄市知識產(chǎn)權局執(zhí)法處來處理。由于人手少，任務重，很難做到及時處理相關專利案件，這顯然與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展不相適應。
難能可貴的是，基于企業(yè)的呼吁和地方經(jīng)濟發(fā)展的實際，近幾年，某些省區(qū)市從地方立法層面上對縣級行政執(zhí)法工作進行了有益探索。廣東、江蘇、湖南等多個省已在專利保護條例修訂中探索將執(zhí)法權授予縣（區(qū)）知識產(chǎn)權局。以江蘇省為例，106個縣級市已有102個在科技局增掛了知識產(chǎn)權局牌子，且職能設置、內(nèi)部機構及人員配備都在加強，完成了大量的執(zhí)法辦案任務，特別是假冒專利查處工作。目前該省90%的縣級知識產(chǎn)權局已開展假冒專利案件查處工作，25%的縣級知識產(chǎn)權局專利侵權糾紛案件量實現(xiàn)“零”突破。2016年全省立案查處假冒專利案件5078件，立案處理專利糾紛案件1312件。其中縣級知識產(chǎn)權局立案查處假冒專利案件4236件，占比83%；立案處理專利糾紛案件485件，占比37%。
“將專利行政執(zhí)法主體向下延伸至縣級專利行政部門，優(yōu)化對縣一級專利行政執(zhí)法主體的規(guī)定，專利法第四次全面修改中應該予以考慮。”中南大學知識產(chǎn)權研究院執(zhí)行副院長何煉紅的觀點，在業(yè)界得到較為廣泛的認同。
“在法律法規(guī)中作出明確規(guī)定，賦予縣級專利行政執(zhí)法權，不僅有利于企業(yè)及專利權人維權，而且有利于區(qū)域經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，更有利于法治社會和知識產(chǎn)權強國建設。”孫國瑞認為。（知識產(chǎn)權報 記者 趙建國）